从社区意见到运营机制，再回到暑期现场
2026 共治的景观实践全记录
从走访行业现场到回到创智农园
2026年恰逢创智农园成立十周年，三条主线也因此成为一次阶段性聚合：从毕业设计的社区参与，到景观管理课对运营机制的追问，再到暑期实践对行业与社区现场的走访，景观共治不只是一项方案，而是一段持续十年的共同实践。
三条主线共同追问：景观如何从一张图纸，进入真实的人与关系之中？
三条主线共享同一套工作方法：从现场观察开始，通过访谈、调研、共创和复盘，把空间、资源、行动者与时间放在一起思考。
以下记录根据同学们的工作日志、实践报告与成果总结整理，保留匿名代号与原句，呈现一段从观察、访谈到共创和复盘的完整过程。
OVERVIEW
一场实践如何展开
毕业设计把参与式方法带到社区，景观管理课追问空间如何被运营，暑期实践则把同学们带到更广阔的行业与社区现场。
这不是一次只看项目的参观。
课程把同学们带到政府部门、设计事务所、社会组织、企业平台、乡村项目和社区现场，再把问题带回创智农园，转化成时间轴、模型、机制图、利益相关者地图和个人方案。
前半程关注行业的不同位置：谁拥有政策与土地，谁提供设计与资金，谁负责组织与运维，谁把日常生活带回公共空间。后半程回到创智农园，追踪睦邻门、园中园、小蓝屋、自由游戏场和特殊树木等节点，试着把十年的持续变化讲清楚。
17个 | 6位 | 4类 | 1个 |
走访节点 | 同学 | 共建力量 | 核心案例 |
#01 从社区意见开始
本年度共治的景观工作坊源起“景观共治的永续之道”，这也是今年刘悦来老师主持的毕业设计的标题，把参与式方法带到新的社区现场。以“花开梅陇港”为主题的开放式毕业设计，聚焦凌云街道梅陇港沿岸的滨水空间、桥下空间、闲置地块和公共建筑周边，五位同学分别锚定A至E五个地块，尝试从“为社区设计”转向“与社区一起设计”。
方案不只提出空间改造，也同步考虑运营机制：共同诊断、协同设计、试点共建和机制共创被放进同一条工作链。3月14日的快闪行动以参与式策展为切口，师生带着展板、花卉与问卷走到现场，与居民、商户和路人交流，把对休憩、绿化、宠物友好和社区花园的意见带回后续设计。
左滑解锁更多照片
花开梅陇港快闪行动：把问卷、方案与面对面的交流带到社区现场。
另一组“花开徐汇·社区漂流”提出可移动的花箱装置：箱体可以拼接成花墙、座椅或小型互动平台，配合书写面板、植物科普和贴纸共创，让花卉节不止于观看，也成为居民表达和共同维护的入口。装置的可移动性让场地能够根据人流与活动调整，回应了工作坊一直关注的“可编辑场景”。
左滑解锁更多照片
花开徐汇·社区漂流：在种植、养护与协作中，让社区花园继续流动。
毕业设计由此成为第一条主线：它先从社区意见出发，再把空间方案、参与过程和后续运维放在一起，尝试形成可持续的共建共治工具箱。
左滑解锁更多照片
#02 从空间看见运营
5月20日至6月3日，景观管理课以创智农园为连续案例，先从共建社的运营模式和社区经济谈起，再进入参与式策展与社区对话。课堂没有把农园当作完成的景观作品，而是追问：活动的成本从哪里来，志愿者如何被组织，场地如何在收费与开放之间保持公共性，社区又如何参与监督和维护。
侯秀峰以创智农园共建社社长的身份，介绍了共建社从社区自组织出发的运营逻辑：农产品助农、会员积分、一米花园、晚托班、社群资源与空间使用被放在同一套社区经济里理解。访谈也把“景观管理”落到了更具体的尺度——时间段如何被利用、活动如何定价、人员如何配置、公共绿地的保绿要求如何落实，以及一个组织如何在没有稳定补贴的情况下保持基本运转。
5月20日创智农园现场：刘悦来老师与侯秀峰围绕共建社运营展开深度访谈
5月27日的分享把讨论进一步推向“公共精神”。孙楠楠（SYNA SUN）、郑露荞与熊子超从社区花园中的参与式策展谈起，分享普通居民如何通过风向标、废旧材料和移动装置把个人创造力转化为公共表达。课堂由“一个人如何参与”继续追问到“一个故事如何被空间接住”，讨论了资源链接、低成本共创和设计师从空间塑造者转向关系营造者的可能。
左滑解锁更多照片
5月27日景观管理课：从创智农园的真实故事讨论设计、共创与链接。
6月3日，范浩阳作为四叶草堂联合发起人，主持了创智农园与社区的对话；陆萍（创智坊社区干部）和鲁贞（国定一社区书记）从社区日常需求出发，讨论睦邻中心与农园在服务对象、收费方式和活动专业性上的差异。对话没有把收费与公共性简单对立起来，而是进一步讨论治理委员会、跨社区联动、居民自愿参与和后续维护责任如何落地。创智农园与创智坊、国定一社区的对话，把收费与公益、专业服务与邻里交往、项目创新与后续维护放在同一张桌上。讨论最终落到一个朴素但重要的判断：社区空间需要真实需求，也需要能够承担维护责任的关系网络；治理不是替居民做决定，而是让不同主体有机会持续地提出意见、承担责任。
6月3日社区对话：在农园、睦邻中心与社区之间寻找互补的共建方式。
景观管理课体系构成第二条主线：它把“景观如何持续”从一句价值判断，落实为可以被观察、被核算、被协商的运营问题。
#03 从走访现场回到创智农园
起点：从创智农园出发
左滑解锁更多照片
7月7日 参访创智农园和四叶草堂
7月7日，大家先在创智农园看见“空间如何长出来”。睦邻门、睦邻亭、睦邻小院，以及一米菜园、公共客厅等节点，都是在既有城市结构中一点点打开的缝隙。下午在四叶草堂，访谈从空间形式继续深入到组织方式：社会组织如何成为政府与居民之间的对话媒介，如何把一次性的项目转成可持续的社区行动。
创智农园边界变化时间轴：从闲置隔离、开园激活，到睦邻门改造与多方共建。
“好的空间是长出来的，不是造出来的。”
——同学 A｜7月7日现场学习后的复盘
7月8日的计家墩让大家把视线从城市边角地带移到乡村。阿兰里集团、规划院与在地伙伴讲解了乡村项目的建设背景、业态规划和运营矛盾。样板村的完整与精致令人印象深刻，也提醒大家：被精心打造的乡村项目并不等于可以被原样复制，真正需要被带走的是因地制宜的判断方法。
7月8日 参访昆山计家墩｜阿兰里集团 （昆山溪地阿兰若度假村落）
7月9日，公共绿地建设事务中心从环城绿带的长期建设、政策体系和市民参与谈起；下午的上海博物馆则把景观拉到文明叙事。展馆前的玉米地不是单纯的绿化布置，而是把农耕、展览与城市公共空间连在一起。
7月9日 上午 上海公共绿地建设事务中心
7月9日 下午 上海博物馆
“真正具备迁移价值的是工作方法、议事协商机制、居民培育流程，而不是复制场地景观样貌。”
——同学 C｜对样板案例的再理解
7月10日，张唐景观谈设计判断、参与式设计与项目的经济账和社会账；松鼠与大山自然社区则把问题推向更具体的人群和更长的陪伴。特殊儿童教育空间的快题设计，也让同学们在安全、低成本、可参与与自然疗愈之间重新排序。
7月10日 上午 张唐景观设计事务所
7月10日 下午 松鼠与大山自然社区
“全程都在围绕‘真正参与场地、参与全过程’展开，给我留下很深的印象。”
——同学 F｜7月10日复盘
观察：行业不只一种答案
7月14日至17日，行程从设计院、运营平台、社区营造机构、互联网公司一路走到公共绿地与商业街区。不同机构面对的约束不同，但大家反复提到同一件事：设计不能只在交付图纸时结束，运营、维护、传播和协商都需要被提前放进方案里。
把“设计”放进运行之中
上海园林集团园林设计研究总院与万花公司从行业市场环境、城市花卉节和平台化运营谈起，呈现公共绿地从建设走向长期运营的现实压力。七月合作社则把讨论带回个人：在行业收缩的背景下，学生需要辨认自己的不可替代性，专业可以是工具，也可以成为跨界工作的起点。
7月14日 上午 上海博物馆 （上海园林集团-园林设计研究院、万花公司）
7月14日 下午 七月合作社
大鱼营造的参访让“最小可行行动”和“可编辑场景”变得具体。共享菜园、堆肥区、玩具交换屋和模块化合作社空间，不靠一次性完成的精装，而是把留白交给居民，让场地能够随着活动、关系和资源不断调整。
7月15日 大鱼营造社
利益相关者地图：政府、市场、社会组织与市民之间的资源、授权、服务与反馈。
“当空间形态本身不能提供信息时，真正值得分析的是空间背后持续运转的机制。”
——同学 B｜小蓝屋分析中的方法转向
看见公共空间的真实使用
7月16日的小红书访谈，从线上内容、开源城市计划和全城造园计划谈到线上线下联动；复兴公园展示馆与黄浦区绿化和市容管理部门，则把话题落到中心城区绿地的政策、经费和运营边界。传播可以带来关注，但在地使用不能被流量替代。
7月16日 小红书
7月16日 下午 复兴公园展示馆 （上海市黄浦区绿化和市容管理局）
7月17日上午，日晖绿地、茶陵绿地和徐虹北路生活盒子构成了一组连续观察：同样是存量空间更新，造型表现、通行舒适度、适老性、设施损耗与养护成本会在建成之后给出不同答案。下午的鸿寿坊进一步把商业运营和社区公共性放在同一张桌上，讨论如何让商业空间与周边居民建立持续联系。
左滑解锁更多照片
7月17日 上午 日晖绿地+茶陵绿地+徐虹北路生活盒子
7月17日 鸿寿坊
“设计不再是纸上画图，而是统筹审美、民生、资金、长期维护、安全和多方诉求的综合解决方案。”
——同学 F｜对公共空间落地的认识
回到社区：把答案放进关系里
7月19日，东明路街道党群服务中心的社区园艺师培育项目结业分享，把前几天听到的“公众参与”落到了具体流程：需求挖掘、方案迭代、多方协商、居民培育与后续维护。下午走访三林苑与灵岩社区，大家在大雨里看到不同年代的更新痕迹，也看见居民诉求如何沉淀进空间。
7月19日 上午 东明路街道党群服务中心
7月24日的创智农园发展治理委员会成立会议，则把这套关系直接呈现在现场。街道、社会组织、居民、学者与共建伙伴坐在同一张桌旁，不同经验、不同语气和不同关注点并列出现。会议不是把分歧抹平，而是让共同承担有了可讨论的起点。
7月24日 下午 创智坊二楼会议室（创智农园发展治理委员会成立会议）
“一个公共空间要活下去，最终需要有人持续地在意它、使用它、为它做点什么。”
——同学 D｜从自由游戏场研究回到社区日常
回到创智农园内部，同学们把前两周的参访经验转成三类成果：一是边界、园中园和睦邻门的时间线；二是小蓝屋的空间与功能分析；三是自由游戏场、特殊树木等专题研究。空间形态只是表面，背后的活动、资源和关系才是推动它继续变化的动力。
机制大树图：从资金、空间与政策输入，到经营活动、公共参与和持续运营。
“景观设计的核心不是让一个地方变好看，而是理解一个地方的使用者是谁、他们需要什么、他们愿意为什么付出时间和情感，然后为这些事情找到空间上的落点。”
——同学 E｜对景观专业的重新理解
7月29日的成果分享会，是一次阶段性停靠。图纸、模型和机制图被放到一起接受提问，问题也因此变得更具体：哪些空间还在被使用，哪些机制需要继续验证，哪些经验能够被带到别的社区。分享会之后，大家根据反馈继续修改，实践没有以“汇报结束”作为终点。
阶段成果中的运营指标：把现场观察转成可讨论、可修改的表达。
左滑解锁更多照片
VOICES
同学们说
十句原话，来自六位同学的日志、实习报告和成果总结。它们没有试图替实践下结论，只保留每个人在现场留下的一个判断。
上下滑动查看
THANKS
谢谢每一位把现场打开的人
这段实践的完成，离不开愿意接待、讲述、带路、回答问题，也愿意把项目中的困难和不确定性一起摊开来分享的伙伴。感谢你们让同学们看到：景观不只是一处被设计出来的空间，也是一套被不同的人持续使用、协商和维护的关系。
特别致谢
上下滑动查看
也感谢刘悦来老师与课程团队，感谢六位同学在高密度走访、记录、讨论、制图和反复修改中彼此支持。愿这份记录留住的不只是一次暑期行程，也是一群人开始学习如何与空间、与他人、与真实世界一起工作的时刻。
学生手写实践日志片段
主办方
同济大学建筑与城市规划学院景观学系
共同支持
阿兰里集团、创智坊社区、创智农园共建社、大鱼营造、东明路街道、复旦大学社会学系、国定一社区、华东理工大学、Lab D+H、凌云街道、七月合作社、瑞安集团、上海市公共绿地建设事务中心、上海市黄浦区绿化和市容管理局、上海市园林设计研究总院有限公司、上海同济城市规划设计研究院有限公司、上海园林集团有限公司、社区花园与社区营造实验中心、松鼠与大山自然社区、四叶草堂、万花公司、小红书设计周、新华社区营造中心、张唐景观设计事务所。
（按拼音首字母排序）
工作坊召集人：刘悦来
工作坊参与成员：陈跃洋、傅铭远、郭语嬛、李成蹊、刘思远、冒子琪、盛葱葱、宋羲臣、王禹斌、位骅宸、徐洪儒、张程雪、张凯、张昭程、卓虹礼等。
导师及嘉宾：范浩阳、何嘉、侯秀峰、康恒、黎静波、李中伟、陆萍、鲁贞、吕志华、孙楠楠、唐子颖、王莹、熊子超、于海、尹科娈、张东、张益清、赵彦、郑光强、郑露荞
筹备团队：霍广琦、黄紫頔、于明睿
编 辑：黄紫頔、于明睿
（按拼音首字母排序）
本期工作坊系列活动相关链接：
往期工作坊回顾：
CAUP思享丨2025第九届“共治的景观”参与式社区规划工作坊全记录
【本周末开展走街&共创工作坊】 2022共治的景观工作坊之“萌力街区”共创人招募暨街区共生计划持续招募中
回顾|“共治的景观”之2021年东明路街道社区规划师培育计划
来吧来吧，一起来规划我们的社区！东明街道居民社区规划师和小小社区规划师招募
共创上海明日城市花园|2020年“共治的景观”系列工作坊启动
·THE END
